ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.04.2009 б/н муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. (г. Иваново) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2008 по делу N А17-952/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. (далее - предприятие) к главе администрации Шуйского муниципального района Ивановской области (г. Шуя) (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации от 14.04.2006 N 120-р "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Китовского сельского поселения (Ивановская область, с. Китово).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 решение от 10.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что изъятое во исполнение распоряжения от 14.04.2006 N 120-р имущество, находящееся в хозяйственном ведении истца, возвращено предприятию на основании решения от 26.11.2007 N 90 Шуйского районного Совета "О передаче имущества из казны Шуйского муниципального района в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Шуйского района" и постановления администрации Шуйского муниципального района от 27.11.2007 N 651. В связи с невозвращением собственником части изъятого имущества (котельной с оборудованием с инвентарным номером 33) предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что конкурсный управляющий Татарников Д.А. при предъявлении заявления в суд действовал от имени предприятия, которое о наличии распоряжения от 14.04.2006 N 120-р знало с апреля 2006 года.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Согласно данной позиции заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 по делу N 4385/08 определена правовая позиция по определению момента начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-952/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА