ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7208/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Нефтеюганский проектно-конструкторский институт" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по делу N А60-11891/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области

по иску Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Нефтеюганский проектно-конструкторский институт" (далее - МУП "НПКИ") к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (г. Екатеринбург) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 609 992 рублей аванса, перечисленного по договору на создание (передачу) научно-технический продукции от 04.12.2007 N 200/07, в связи с отказом от договора из-за нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2008 года по 13.08.2008 года в сумме 51 067 рублей 34 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора МУП "НПКИ" просит постановление суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что техническое задание на выполнение проектных работ получено ответчиком в установленные договором сроки. Однако, работы подрядчиком в предусмотренные сроки не были выполнены, что позволило заказчику в соответствии со статьей 708, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и предъявить подрядчику названные требования.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между МУП "НПКИ" (заказчик) и ООО "Генерация" (подрядчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 04.12.2007 N 200/07, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить и сдать, а заказчик - принять и оплатить работы по проектированию котельной в микрорайоне "Дорожник" городского поселения Пойковский Нефтеюганского района (Проект. Рабочая документация.).

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 100 рабочих дней. Началом выполнения работ по договору считается день зачисления на расчетный счет подрядчика аванса и предоставление технического задания всех необходимых исходных данных для проектирования.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в 15-дневный срок со дня подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 1 609 992 рубля.

Стороны согласовали график выполнения проектных работ, указав в нем промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ (приложение N 2 к договору). В графике имеется указание на то, что он действителен при получении подрядчиком технического задания на проектирование до 24.12.2007.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 10.12.2007 N 291 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 609 992 рублей.

В связи с тем, что нарушены сроки выполнения работ, МУП "НПКИ" 15.04.2008 направило ООО "Генерация" уведомление N 88 об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства.

Отказ подрядчика возвратить заказчику аванс послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования необоснованными, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что техническое задание на проектирование получено подрядчиком только 14.01.2008.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае задержки поступления аванса или предоставления исходных данных срок выполнения работ подрядчиком отодвигается соразмерно этой задержке.

Исходя из даты подписания технического задания подрядчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что срок окончания работ в силу пункта 2.1 договора истекает 26.05.2008.

Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьями 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-11891/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА