ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-7143/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ответчик) от 13.05.2009 N 09-4119 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 22.10.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 по делу N А78-3640/2007, принятых по иску Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Отделению Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю и ГУ "Медстрой" о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.1.2 и 2.2 договора от 25.12.2002 о долевом участии в строительстве, внесении изменений в указанный договор, а также о признании права собственности на долю в размере 77,64 процентов в строительстве ЗАГСа и Пенсионного фонда.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. За истцом признано право собственности на долю в размере 77,64 процентов, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что финансирование достройки спорного объекта производилось Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района, Отделением Пенсионного фонда и из бюджета Читинской области. Участие истца в строительстве здания составило 27 085 368 рублей, в том числе 16 896 912 рублей - стоимость незавершенного строительства с учетом переоценки по состоянию на 01.01.2003 года, 5 698 456 рублей - денежные средства, внесенные истцом, и 4 400 000 рублей - денежные средства областного бюджета.

Суд, установив отсутствие каких-либо соглашений о порядке распределения площадей в достроенном здании и их размерах, причитающихся каждому из сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, определил долю истца, исходя из соотношения общей стоимости завершенного строительством объекта и внесенных истцом денежных средств.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Требования об определении доли в натуре, а также иные требования, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входили, разногласия сторон по данным вопросам могут быть урегулированы в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о фактических затратах сторон, об определении денежной оценки вкладов, стоимости строительства объекта сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-3640/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 22.10.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА