ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6726/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, г. Мурманск, 183032) от 08.05.2009 N 07-44/04884 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2008 по делу N А42-652/2008 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2009 по тому же делу по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (пр. Ленина, д. 16, г. Кировск, Мурманская область, 184250) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 6, г. Мурманск, 183038) о признании недействительными их ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными ее требований от 13.11.2007 N 651 и N 393 об уплате в доход бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2095551 руб., пеней в сумме 493031,69 руб., штрафов на общую сумму 2319628,40 руб. и с заявлением к Управлению ФНС России по Мурманской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным его решения от 02.11.2007 N 393 (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.

Установлено, что в проверяемый период собственник (муниципальное образование) не передавал Комитету в оперативное управление объекты недвижимости, входящие в муниципальную казну.

Договоры на передачу третьим лицам в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, входящего в муниципальную казну города Кировска, заключались Комитетом как органом местного самоуправления в целях исполнения возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, обязательность исполнения которых установлена актом органа местного самоуправления. При этом Комитет как орган местного самоуправления действовал не от своего имени, а от имени муниципального образования в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставлявшиеся в безвозмездное временное пользование объекты недвижимости не принадлежали Комитету на праве собственности.

Деятельность Комитета по распоряжению объектами недвижимости, входящими в муниципальную казну, не относится к предпринимательской деятельности и не предполагает получения Комитетом денежных средств.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что исключительная обязанность по передаче в безвозмездное пользование третьим лицам объектов недвижимости, входящих в муниципальную казну, вменялась муниципальным образованием какому-либо муниципальному учреждению (предприятию).

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что у Комитета отсутствовал объект обложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, и у инспекции и Управления отсутствовали правовые основания для начисления ему спорной суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, в связи с чем ненормативные акты налоговых органов о доначислении Комитету налога на добавленную стоимость по операциям передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, признаны недействительными. При этом суды исходили из требований пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего специальный порядок уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет при предоставлении в аренду публичного имущества.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-652/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА