ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N ВАС-6762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения "Куликовская средняя общеобразовательная школа" от 25.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2008 по делу N А05-4039/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - общество) к муниципальному образовательному учреждению "Куликовская средняя общеобразовательная школа" (пос. Куликово, Красноборского района, Архангельской области, далее - учреждение) о взыскании 213 745 рублей 33 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию (с учетом увеличения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Архангельская областная энергетическая компания".

Суд

 

установил:

 

определением суда от 23.06.2008 произведена замена ГУП "Архангельская областная энергетическая компания" на его правопреемника открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - компания).

Решением суда от 22.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 27.11.2000 N 1560 и исходили из доказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела и отрицая безучетное потребление электрической энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 27.11.2000 между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник общества) и учреждением заключен договор энергоснабжения N 1560, согласно которому общество поставляло через сети компании электрическую энергию на объекты учреждения.

16.01.2008 при проведении осмотра прибора учета учреждения N 494525 типа СА4У-Н672М обнаружено отсутствие клеммной крышки и пломбы на ней, что зафиксировано в акте от 16.01.2008 N 11-1/1-4.

В связи с выявленными нарушениями общество произвело перерасчет количества потребленной учреждением за период с 15.06.2007 по 15.01.2008 электрической энергии в соответствии с Правилами N 530, выставив к оплате счет-фактуру от 29.02.2008 N К03-0000340.

Отказ учреждения от оплаты явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьей 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Ссылка заявителя на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.01.2008 N 11-1/1-4 является ненадлежащим доказательством ввиду составления в отсутствие его представителя, не принимается.

При разрешении спора суды установили, что осмотр прибора учета проводился в присутствии заместителя директора учреждения Лукиной Е.А., что зафиксировано в названном акте, который суды признали составленным без нарушения порядка, предусмотренного Правилами N 530.

Довод заявителя относительно отсутствия у Лукиной Е.А. прав на подписание акта и необоснованности ссылки судов в подтверждение этих прав на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2008 N 1-179 отклоняется, поскольку указанный документ не рассматривался судами как единственное и достаточное доказательство в подтверждение полномочий названного лица.

Так, суды учли, что в составленных ранее документах ответственное лицо за электрохозяйство школы не определялось и при подписании акта от 16.01.2008 N 11-1/1-4 Лукина Е.А. не сообщала об отсутствии у нее соответствующих полномочий, также как и не указала какое-либо иное лицо, обладающее ими.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что упомянутый акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетно потребленной электрической энергии.

Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и о наличии на счетчике пломбы противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4039/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА