ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N ВАС-6697/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по городскому округу
Похвистнево и муниципальному району Похвистневский
Самарской области от 12.05.2009 N 66/4396 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2008 по делу N А55-13791/2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2009 по тому же делу по иску муниципального
унитарного предприятия "Похвистневэнерго"
городского округа Похвистнево Самарской области (г. Похвистнево, далее -
предприятие) к Отделу внутренних дел по городскому округу Похвистнево и
муниципальному району Похвистневский Самарской
области (г. Похвистнево, далее - ОВД) о взыскании 220 597 рублей 87 копеек
задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2008 года
тепловую энергию и 12 521 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального
строительства" (далее - предприятие).
Суд
установил:
решением от 05.12.2008, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции, с ОВД в пользу предприятия
взыскано 220 597 рублей 87 копеек задолженности, в части взыскания процентов
производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в этой
части.
Суды руководствовались статьями 307, 309,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из
обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную в период с
января по апрель 2008 года тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОВД просит их отменить, ссылаясь на то, что не является
потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 539 Кодекса и надлежащим
ответчиком в настоящем споре.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, в период с января по
апрель 2008 года предприятие отпустило ОВД тепловую энергию стоимостью 220 597
рублей 87 копеек, неоплата которой явилась основанием для предъявления в суд настоящего
иска.
Ссылка заявителя на отсутствие
обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку он не является ее
потребителем относительно здания изолятора временного содержания (далее -
изолятор), которое ему не передано на баланс, не принимается.
Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса
возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью
присоединенных к сетям энергоснабжающей организации
сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Разрешая спор, суды исходили из того, что
в соответствии с планом тепловых сетей и актом разграничения эксплуатационной
ответственности сторон за состояние и обслуживание теплосетей изолятор
находится в границах раздела ответственности ответчика и подключен к магистрали
тепловой сети последнего.
При этом суды установили факт подачи
тепловой энергии на здание изолятора с 05.10.2007 и подписания акта выверки
взаиморасчетов по состоянию на 16.10.2008 о признании ОВД задолженности в
размере суммы иска.
Кроме того, заявитель, как усматривается
из заявления, не оспаривает фактическую передачу ему изолятора и подключение
последнего к тепловым сетям.
Возникновение обязанности по оплате
потребленной тепловой энергии заявитель ошибочно связывает с наличием договора.
Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты потребленной энергии.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ОВД стоимости потребленной в спорный период
тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13791/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008 и
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА