ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 1988/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Динара" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.11.2008 по делу N А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
В заседании приняла участие представитель
Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и Инспекции
Федеральной налоговой службы по Волосовскому району
Ленинградской области - Жигалова А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е. и объяснения представителя участвующих в деле
лиц, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Динара" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы по Волосовскому району Ленинградской области
(далее - инспекция) от 09.10.2007 N 78 и решения Управления Федеральной
налоговой службы по Ленинградской области от 02.11.2007 N 15-18/15019 о
привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 27.05.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 11.11.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных
требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права,
и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, суд кассационной
инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что представленные инспекцией
доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ нельзя считать
допустимыми.
Проверив обоснованность доводов, изложенных
в заявлении и выступлениях присутствующего в заседании представителя
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки 18.09.2007 соблюдения
требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в
принадлежащем обществу магазине инспекцией установлено неприменение
контрольно-кассовой машины при продаже сотруднику инспекции одной банки
слабоалкогольного напитка стоимостью 35 рублей 00 копеек.
Постановлением инспекции от 09.10.2007 N
78 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения 40 000 рублей штрафа.
Жалоба общества на постановление
инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской
области без удовлетворения, вследствие чего общество обратилось в арбитражный
суд.
Суды первой и апелляционной инстанций
удовлетворили заявленные требования, так как пришли к выводу о недоказанности
инспекцией события правонарушения и установили нарушение порядка привлечения
юридического лица к административной ответственности, выразившееся в
составлении протокола об административном правонарушении от 26.09.2007 без
участия законного представителя общества.
Суд кассационной инстанции признал выводы
судов первой и апелляционной инстанций необоснованными и противоречащими
материалам дела.
Между тем судами установлено, что
должностным лицом инспекции осуществлена проверочная закупка товара в
принадлежащем обществу магазине.
Осуществление
контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и
индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на
налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7
Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах
Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о
Федеральной налоговой службе".
Указанные нормы не наделяют налоговые
органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники,
поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от
12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным
органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено,
что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не
допускается.
Таким образом, проверочная закупка
должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля
за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники
в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как полученное в
соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие
правонарушения.
Данное обстоятельство не было учтено
судом кассационной инстанции.
Следовательно, оспариваемый судебный акт
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по делу N А56-52210/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по указанному делу
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ