ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N ВАС-6673/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" от 04.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 по делу N А12-9297/08-С63 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (г. Волгоград, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 184 493 рублей ущерба в порядке регресса в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору от 28.07.2004 N 264 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонд и придомовых территорий.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", Чайкина (Завьялова) Татьяна Петровна.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2008, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 15, 309, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, условиями договора от 28.07.2004 N 264 и исходили из обязанности общества, как эксплуатирующей организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, находящегося в управлении учреждения, возместить последнему в порядке регресса вред, причиненный в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции о выплате гражданину суммы ущерба от затопления в результате порыва стояка горячего водоснабжения, произошедшего из-за ненадлежащего исполнения обществом обязательств по упомянутому договору. При этом суды отклонили заявление общества о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочтя подлежащим применению к спорным правоотношениям общего срока исковой давности (статья 196 названного Кодекса).

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2009 судебные акты нижестоящих инстанций отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что с учетом действовавшего между сторонами в момент возникновения у учреждения убытков гражданско-правового обязательства - договора от 28.07.2004 N 264 настоящий спор, включая заявление общества о пропуске срока исковой давности, подлежали рассмотрению с применением норм, регулирующих договорные правоотношения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9297/08-С63 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА