ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N ВАС-6627/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" от 05.05.2009 N 1087 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2008 по делу N А69-1645/08-6, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" (г. Кызыл, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" (г. Кызыл, далее - Кызылская ТЭЦ) о взыскании 575 390 рублей 27 копеек задолженности за потребленную в период с 01.12.2007 по 29.02.2008 электрическую энергию и 13 355 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 125 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.04.2007 N 1063 и исходили из недоказанности наличия у ответчика задолженности за электрическую энергию, признав правомерным применение к отношениям между сторонами порядка расчетов с учетом сальдо-перетоков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2007 между обществом (гарантирующим поставщиком) и Кызылской ТЭЦ (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1063, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает ее.

Ссылаясь на наличие у Кызылской ТЭЦ задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2007 по 29.02.2008 электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды исходили из того, что разделом Х Правил N 530 установлены особенности участия производителей (поставщиков) электрической энергии в отношениях, связанных с ее куплей-продажей на розничных рынках, и применительно к потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании генерирующими объектами и энергопринимающими устройствами, находящимися внутри единых границ балансовой принадлежности данного потребителя и соединенными принадлежащими ему объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема потребления электрической энергии (потребители с блок-станциями) абзацем 3 пункта 125 названных правил установлен специальный порядок определения объема потребления электрической энергии в виде величины превышения объема потребления электрической энергии (мощности) над объемом производства электрической энергии (мощности), определяемой на границе балансовой принадлежности.

Установив, что Кызылская ТЭЦ, работая в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и являясь потребителем с блок-станцией, как получает от общества электрическую энергию, так и производит ее с отпуском в ту же сеть, суды руководствуясь положениями пункта 125 Правил N 530 признали правомерным применение порядка расчетов с учетом сальдо-перетоков, в связи с чем пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность за электрическую энергию, составляющую разницу между потребленной электрической энергией и произведенной им на границе балансовой принадлежности. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения порядка расчетов с учетом сальдо-перетоков был предметом оценки судов всех инстанций и с учетом обстоятельств спора обоснованно отклонен.

При этом суды учли, что предъявляя к оплате счет-фактуру за март 2008 года общество согласилось на проведение расчетов за электрическую энергию с учетом разницы по сальдо-перетоку.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-1645/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА