ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-6807/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", ст. Павловская Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 09.09.2008 по делу N А01-241/08-1 Арбитражного суда Республики Адыгея, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "МИР СК ПЖТ") к закрытому акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов", а. Кошехабль (далее - общество "Кошехабльский КНМ") о признании права собственности на железнодорожные пути N 7-13 и съезд, протяженностью 3, 62745 км, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации за ответчиком права собственности на упомянутое недвижимое имущество и об исключении записи о государственной регистрации за ним указанного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица, участвующие в деле: Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, г. Майкоп, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, г. Майкоп, Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.09.2008 Арбитражного суда Республики Адыгея, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "МИР СК ПЖТ" просит их отменить, полагая, что судами надлежаще не выяснены вопросы, касающиеся передачи его правопредшественнику в 1983 году на баланс спорных железнодорожных подъездных путей, и выводы судов об отсутствии у истца права собственности на спорные объекты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество "МИР СК ПЖТ", считая себя собственником спорных железнодорожных путей и съезда, расположенных по названному адресу, не доказало того, что указанное имущество было им в 1994 году приватизировано в составе государственного имущества его правопредшественника - Краснодарского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта.

Оценив представленные по делу доказательства и исследовав фактические обстоятельства возникшего спора, суды пришли к выводу о том, что спорные подъездные железнодорожные пути, расположенные на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, не значились в плане приватизации (1994 года) государственного имущества Краснодарского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, правопреемником которого является истец, в связи с чем ему это имущество как единый объект на праве собственности не принадлежит.

За ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество на основании плана приватизации им государственного имущества, утвержденного в феврале 1994 года.

Доводам заявителя судами была дана оценка, исходя из представленных по делу доказательств.

Ссылка истца на то, что в июне 1983 г. по акту приема-передачи основных средств его правопредшественнику были переданы железнодорожные пути, включая спорные подъездные пути, не признано судами в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку документами о приватизации указанные обстоятельства не подтверждены.

Судами установлено и то, что ответчик - общество "Кошехабльский КНМ" фактически владеет спорными железнодорожными подъездными путями после их приватизации, и с 2005 года на праве собственности обладает земельным участком, сформированным под этими железнодорожными путями.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик до принятия судом решения по делу заявил о применении по заявленным требованиям исковой давности, судом была применена исковая давность и признано, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как у ответчика возникло право на спорные объекты по плану приватизации (1994 года), явившемуся правоустанавливающим документом для последующей государственной регистрации за ним права собственности на эти объекты, и истец, заключая с ответчиком договоры на подачу и уборку вагонов, должен был знать о нарушении своих прав и о владении ответчиком спорными железнодорожными путями после их приватизации.

Анализ доводов заявителя, показал, что приведенные им доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А01-241/08-1 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА