ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. N ВАС-4550/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Можайский полиграфический комбинат" от 31.03.2009 N 261 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-14049/08-62-113, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Можайский полиграфический комбинат" (далее - комбинат, абонент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 25.12.2007 N 42200208.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 иск удовлетворен частично: пункт 6.10 договора принят в редакции комбината, пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 7.3, 8.2 - в редакции общества, в урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 4.1.3, 5.2.2, 7.1 договора отказано в связи с достижением сторонами соглашения относительно их содержания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2009, решение изменено, пункт 4.2.4 договора, разногласия по которому не разрешены судом первой инстанции, принят в редакции общества.

Суды руководствовались положениями статей 316, 421, 422, 423, 426, 431, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить в части принятия в редакции общества пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 8.2 договора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорный договор энергоснабжения от 25.12.2007 N 42200208 в силу статьи 426 Кодекса относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними. Таким образом, при заключении договора от 25.12.2007 N 42200208 стороны обязаны руководствоваться Правилами N 530.

Принимая пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 8.2 договора в редакции общества, суды исходили из их соответствия действующему законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

По утверждению общества в протоколе урегулирования разногласий редакция вышеназванных пунктов изложена им на основании пунктов 182, 197, 161, 162, 158 Правил N 530 и раздела 7 переходных положений Приложения N 5 к названным правилам соответственно.

Вместе с тем, из принятого судом в редакции общества пункта 4.2.2 договора, устанавливающего полное и (или) частичное ограничение режима потребления при возникновении внерегламентных ситуаций, исключены содержащиеся в пункте 197 Правил N 530 положения относительно задействования в подобных случаях резервных источников питания согласно категории надежности потребителя для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлен пунктами 2 и 3 статьи 546 Кодекса. Соответствующие положения о порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий также закреплены в разделе XIII Правил N 530.

По смыслу названных норм не допускается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Кодексом и Правилами оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии.

Вместе с тем, пункт 4.2.3, устанавливающий случаи ограничения режима потребления электрической энергии, в подпунктах б), в), г), е) содержит случаи, не предусмотренные пунктом 161 Правил N 530.

Также судебная коллегия не может согласиться с пунктом 4.2.4, предоставляющим право производить перерыв в подаче электрической энергии в случаях проведения необходимых плановых работ по ремонту электрооборудования сетевой организации.

Пункт 162 Правил N 530 устанавливает порядок взаимодействия между потребителем и сетевой организацией в случае невозможности проведения ремонтных работ без ограничения режима потребления, согласования сроков их проведения и уведомления гарантирующего поставщика о результатах согласования.

Суды также приняли в редакции общества пункт 4.2.5, устанавливающий случаи обеспечения абонентом доступа представителей общества и сетевой организации к электрическим установкам, средствам измерений и необходимой технической документации, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента.

Вместе с тем, пункт 158 Правил N 530 устанавливает право на беспрепятственный доступ только к приборам учета потребителя и только представителям сетевой организации.

Кроме того, суды приняли в редакции, предложенной обществом, пункт 8.2 договора, а именно: "настоящий договор прекращает свое действие в случае и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия настоящего договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения настоящего договора по адресу для переписки, указанному в настоящем договоре. Уведомление, направленное стороне по адресу для переписки, указанному в настоящем договоре и не врученное по причине ее отсутствия по указанному адресу или иной причине, считается полученным последней. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии (мощности) по настоящему договору".

Порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения установлены пунктом 1 статьи 546 Кодекса и являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Поэтому сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания, прямо не предусмотренные в статье 546 Кодекса для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Упомянутое в разделе 7 переходных положений Приложения N 5 к Правилам N 530 право расторгнуть договор энергоснабжения при уведомлении гарантирующего поставщика о таком намерении в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения предоставлено только потребителю - гражданину.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-14049/08-62-113 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2009 по тому же делу.

Лицу, участвующему в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.08.2009.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА