ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N ВАС-6825/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элита", г. Усть-Лабинск, Краснодарский край (ответчик) от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 по делу N А32-22436/2007-53/398 по иску ЗАО Компания СО Продакшн" к ООО "ЭЛИТА" о признании фонограммы произведений в исполнении А.Бандеры "Ивушки" и "Подвиг" контрафактными и взыскании 20 000 рублей компенсации за несанкционированное использование объекта охраны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Кубанское авторское общество".

Суд

 

установил:

 

решением от 18.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Компанией не доказаны факт принадлежности ей исключительных прав, а также факт использования обществом данных прав, компанией представлены ненадлежащие доказательства в подтверждение требований, которым судами дана неправильная оценка.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы двух произведений в исполнении Андрея Бандера, распространение которых путем продажи компакт-диска "VIP 2 в 1 Бандера А+Круг М" осуществлял ответчик без согласия правообладателя.

Поэтому в соответствии со статьями 48 и 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" суд признал указанный диск контрафактным и взыскал с ответчика компенсацию за допущенное нарушение в размере 20 000 рублей.

Суд отклонил доводы заявителя о недоказанности установленных судом обстоятельств исходя из представленных договоров, товарного чека и видеозаписи, подтверждающих факт продажи диска в магазине ответчика, признал представленные доказательства допустимыми и относимыми.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 по делу N А32-22436/2007-53/398 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА