ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N ВАС-6467/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко
Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") о пересмотре в
порядке надзора решения от 12.09.2008 по делу N А38-855-15/146-06(1/80-08)
Арбитражного суда Республики Марий Эл, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.03.2009 по тому же делу по иску ОАО "ВолгаТелеком" в лице филиала
в Республике Марий Эл к ответчику-обществу с ограниченной ответственностью
"ТПК "Ника-Эко" (далее - ООО "ТПК "Ника-Эко") о
признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права
собственности на сеть прокладки волоконно-оптического кабеля от АМТС ул.
Пушкина, 14 до ООО "ТПК "Ника-Эко", ул. Советская, 116,
протяженность 727 м, и о признании за истцом права собственности на линию
связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля марки ОМЗКГм-10-01-0,2-16 и
марки ОМЗКГм-10-01-0,2-4 протяженностью 453 м и 371 м, проложенного от АМТС по
ул. Пушкина, 14 до ООО "ТПК "Ника-Эко",
ул. Советская, 116.
Суд
установил:
решением от 12.09.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Марий Эл заявленные
требования удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное
за ООО ТПК "Ника-Эко" право собственности на сеть прокладки
волоконно-оптического кабеля от АМТС ул. Пушкина, 14 до ООО "ТПК
"Ника-Эко" ул. Советская, 116, протяженность 727 м. В удовлетворении
требования ОАО "ВолгаТелеком" о признании за ним права собственности
на линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля марки
ОМЗКГм-10-01-0,2-16 протяженностью 453 м и марки ОМЗКГм-10-01-0,2-4
протяженностью 371 м, проложенную от АМТС по ул.
Пушкина, 14 до ООО ТПК "Ника-Эко" ул. Советская, 116, отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2009 решение суда первой
инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ОАО "ВолгаТелеком" ссылается на то, что судами неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы
материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами,
изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам
дела, действующему законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в
толковании и применении норм права и препятствующие правильному разрешению
судами других дел по спорам сторон.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
Предметом по настоящему делу являются
требования ОАО "Волга-Телеком" о признании недействительным
зарегистрированного за ответчиком права собственности на сеть прокладки
волоконно-оптического кабеля двух названных марок и о признании за истцом права
собственности на это же имущество.
При рассмотрении
заявленных требований суды установили, что упомянутая линия связи в виде
указанного кабеля двух марок не является самостоятельным объектом недвижимого
имущества, так как это имущество связано с комплексом сооружений связи (сложной
вещью) и является его составной частью, поскольку предназначено для его
обслуживания, поэтому спорный кабель связи следуют судьбе главной неделимой
вещи - комплексу сооружений связи.
Выводы судов основаны на представленных
по делу доказательствах, которые документально не опровергнуты, и на положениях
законодательных норм и правовых актов, ссылки на которые содержатся в судебных
актах, вынесенных по данному делу.
Поскольку в предмет
иска по настоящему делу не входили требования, связанные с расчетами сторон за
кабель, использованный в спорных сооружениях связи, а также не входили
требования о правах на сооружения связи, к которым относится этот кабель,
доводы заявителя о том, что принятые по этому делу судебные акты препятствуют в
разрешении других споров сторон по указанным вопросам, оценены и не признаны в качестве оснований, определенных статьей 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал,
что приведенные доводы с учетом установленных по делу
обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-855-15/146-06(1/80-08)
Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
Н.И.ЛОКТЕНКО