ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N ВАС-6448/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Алезар"
(683032 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14) о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.02.2009 по делу N А24-4244/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "Каско-Берег"
(683000 г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 1) к ООО "Алезар", УФРС по Камчатскому краю (683017 г.
Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, д. 4, а/я 10) о признании права
собственности ООО "Каско-Берег" на нежилые помещения N N 1-40 второго этажа и N 1-35 третьего этажа общей площадью
1 289 кв.м. в административном здании, расположенном
по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Щедрина, д.
1; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО
"Алезар" на указанные нежилые помещения; о
возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-131 о
государственной регистрации права собственности ООО "Алезар"
на спорные помещения
Суд
установил:
решением от 03.12.2008 в иске отказано в
связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Постановлением от 26.02.2009 Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда первой инстанции от
03.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Камчатского края.
Заявитель просит отменить постановление
суда кассационной инстанции, полагая, что этот судебный акт не соответствует
обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, принят с нарушением
законодательства. Заявитель приводит доводы и считает, что суд первой инстанции
правомерно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой
давности и у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований
для переоценки этого обстоятельства.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что отсутствуют основания, предусмотренные
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Отменяя решение суда от
03.12.2008 и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационная
инстанция исходил из следующего.
В обоснование заявленных требования
общество "Каско-Берег" ссылалось на ничтожность всех сделок,
совершенных в отношении спорного имущества, а также на то, что это имущество
фактически по сделкам не передавалось и им владеет общество "Каско-Берег",
в связи с чем на основании статьи 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации оно вправе требовать устранения всяких нарушений
его права, и на заявленные им требования исковая давность не распространяется
согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом
первой инстанции не была дана правовая оценка указанным доводам истца, и
обстоятельства постоянного владения, пользования и распоряжения обществом
"Каско-Берег" спорными помещениями не исследовались. Не была дана
судом первой инстанции и оценка законности государственной регистрации за ООО
"Алезар" права собственности на спорные
помещения, основанной на ничтожной сделке, с учетом названных истцом событий, с
которыми он связывает исчисление срока исковой давности для оспаривания
зарегистрированного за ООО "Алезар" права.
Поскольку судом первой инстанции не были
исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения
вопросов, связанных с применением срока исковой давности, о применении которой
заявил ответчик, дело передано на новое рассмотрение в названный суд.
Анализ доводов заявителя показал, что
они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При несогласии с судебными актами,
принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права их
обжаловать в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4244/2008 Арбитражного суда
Камчатского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
КУЛИКОВА В.Б.
Судьи
ДЕДОВ Д.И.
ЛОКТЕНКО Н.И.