ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N ВАС-7013/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 1 по Воронежской области (ул. Революции 1905 г., г. Воронеж, 394006) от
30.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А14-408/2008-12/24 Арбитражного суда Воронежской
области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
22.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Спарк-Инвест" (ул.
Дзержинского, 12а-241, г. Воронеж) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее
решения от 24.12.2007 N 190.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Спарк-Инвест"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Воронежской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения
от 24.12.2007 N 190 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде
взыскания штрафа в сумме 164
886 рублей за неуплату земельного налога, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде
взыскания штрафа в сумме 1 196 214 рублей за непредставление налоговой
декларации по земельному налогу, начисления пени в сумме 290 421 рубля за
несвоевременную уплату земельного налога, доначисления земельного налога в
сумме 824 430 рублей, а также в части уменьшения к возмещению налога на
добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года на сумму 1 352 258 рублей
(с учетом уточнения требования).
Арбитражный суд Воронежской области
решением от 19.05.2008 требования общества удовлетворил частично: решение
инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой
ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания штрафа в сумме 1 196 214 рублей, в остальной части в
удовлетворении заявленного требования отказал.
Девятнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2008 решение суда первой
инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции от
24.12.2007 N 190 в части уменьшения налога на добавленную стоимость за 2
квартал 2004 года в сумме 1 352 258 рублей отменил, признал недействительным
решение инспекции об уменьшении к возмещению налога на добавленную стоимость за
2 квартал 2004 года на сумму 1 352 258
рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Спор касается правомерности применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции
исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств
влияния взаимозависимости общества и его контрагентов: общества с
ограниченной ответственностью "Адвекция" и Почивалова
С.Н. на результаты сделок и на факт реального исполнения хозяйственных
операций, по которым обществом произведена оплата товаров (работ, услуг).
Суд сделал также вывод о том, что
представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы подтверждают
оплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 268 258 рублей в составе
стоимости приобретенных объектов недвижимости. Судом установлено, что суммы
налога на добавленную стоимость, уплаченные обществом поставщику -
государственному предприятию "Управление строительства N 16",
заявлены в декларации после принятия к учету спорных объектов недвижимости.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 22.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции
сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных
сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Эти выводы
проверялись в суде кассационной инстанции и признаны обоснованными. Доводы
инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-408/2008-12/24 Арбитражного суда
Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ