ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N ВАС-6418/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Н.В. Осиповой, судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Ахмедова М.А.-о. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатской области от 01.08.2008 по делу N А24-1763/2008, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда
Дальневосточного округа от 11.03.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Ахмедов
М.А.-о обратился в
Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным
решения Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского
округа об отказе в предоставлении земельного участка для эксплуатации и
расширения павильона N 669 и обязании предоставить
земельный участок площадью 150 кв. м.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело
привлечена Администрация Петропавловска-Камчатского городского округа.
Решением от 01.08.2008 арбитражный суд
отказал в удовлетворении заявленных требований.
Пятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 16.10.2008 и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа постановлением от 11.03.2009 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что договор аренды от
26.05.2006, подписанный между Комитетом и индивидуальным предпринимателем
Ахмедов М.А.-о прекратил свое действие с 30.09.2006 в
связи с истечение срока действия договора и отказом арендодателя от арендных
отношений.
Кроме того, суд пришел к выводу, что
условие об объекте аренды сторонами не согласовано, поскольку отсутствуют
данные, позволяющие идентифицировать объект, подлежащий передаче в аренду, а
потому признал договор не заключенным.
Доводы заявителя о продлении договора на
неопределенный срок судом отклонены, как необоснованные.
Доказательств наличия иных законных
оснований для использования спорного земельного участка ответчиком суду не
представлено.
Ознакомившись с доводами заявителя и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-1763/2008 Арбитражного суда
Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.03.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
И.И.ПОЛУБЕНИНА