ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N ВАС-6500/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Астраханской таможни от 28.07.2009 N 01-03-29/6444 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008 по делу N А06-4086/2007-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2009 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кватра" (город Астрахань) к Астраханской таможни (город Астрахань) о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008, заявленные требования удовлетворены. Постановление таможенного органа отменено.

Впоследствии ООО "Кватра" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2009 требование общества удовлетворено. С ответчика взыскано 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора Астраханская таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; полагает, что выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам; указывает, что судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суды, обоснованно руководствовались положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что оказание услуг по представлению интересов общества подтверждается договором поручения от 12.07.2007 N 2/кв об оказание услуг по представлению интересов в судах всех инстанций по делу об административном правонарушении от 05.07.2007 N 10311000-196/2007; актом выполненных работ от 08.02.2008 N 6/кв; расходно-кассовыми ордерами от 03.03.2008 N 37 и от 14.07.2008 N 61.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды нижестоящих инстанций, пришли к выводу о соразмерности заявленных судебных расходов по объему, сложности и качеству выполненной представителем работы.

Довод заявителя о ненадлежащем оформлении документов, представленных в подтверждение понесенных судебных расходов был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на несоответствие размерам компенсаций судебных затрат на оплату услуг представителя правомерно признана несостоятельной, поскольку таможенный орган не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4086/2007-5 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА