ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6279/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Ногинская электросеть" от 30.04.2009 N 416 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2008 по делу N А41-9439/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Ногинская электросеть" (г. Ногинск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинск-энергосбыт" (г. Ногинск) и открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о солидарном взыскании 27 188 540 рублей убытков в виде неполученных доходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 322, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 24.01.2006 N 441/17-736 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 24.01.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 441/17-736, согласно которому последнее оказывало обществу услуги по передаче электрической энергии. Указанный договор заключен в целях исполнения договоров энергоснабжения, ранее заключенных обществом с конечными потребителями электрической энергии.

Ссылаясь на односторонний перевод ответчиками в 2007 году части потребителей, использующих тариф низкого напряжения, на более дешевый тариф среднего напряжения и в связи с этим на недополучение доходов, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суды учли, что ООО "Ногинск-энергосбыт" не является стороной спорного договора, в договоре не предусмотрена солидарная ответственность общества и ООО "Ногинск-энергосбыт" и указали на отсутствие оснований для привлечения последнего к солидарной ответственности в силу закона.

Кроме того, суды установили, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период определялся в соответствии с пунктом 9.1.1 договора исходя из актов оказания услуг по передаче электрической энергии, составленных на основании фактического баланса электрической энергии по сети предприятия, подписанных заказчиком и исполнителем без возражений и замечаний.

Суды указали на отсутствие возражений предприятия относительно данных, касающихся сведений о наличии потребителей по среднему и низкому уровням напряжения, а также сведений о наличии между сторонами разногласий при составлении фактического баланса электроэнергии за отчетный период и их разрешении в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением N 1 к договору.

Поэтому вывод суда о недоказанности предприятием состава правонарушения, необходимого для привлечения общества к ответственности в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-9439/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА