ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6635/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Щеголева С.И. (г. Нижний Новгород) от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А43-30973/2007-28-556 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2009 по тому же делу по иску Щеголева С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Яхт клуб "Рыбачий" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 10.10.2006.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС РФ по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Зуденкова А.С., Печень А.Д.

Суд

 

установил:

 

исковое требование мотивировано нарушением ответчиком требований статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников общества и не принимал участия в этом собрании.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2008 исковое требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение недействительным.

Постановлением Первого апелляционного суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2009, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование оставлено без удовлетворения.

Заявитель просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды неправильно сделали вывод о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав 15.05.2007 и тем самым пропустил срок исковой давности, установленный статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, переоценив заключение эксперта.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд кассационной инстанций проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он мог узнать об оспариваемом решении общего собрания участников общества со дня, когда регистрирующим органом внесены изменения в учредительные документы общества, принятые на этом собрании участников общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-30973/2007-28-556 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судьи

В.В.ТИМОФЕЕВ

Н.А.ВЕСЕНЕВА