ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-6445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2009 по делу N А28-7969/2008-282/30 Арбитражного суда Кировской области по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (г. Киров, далее - общество) к муниципальному образованию "городской округ город Слободской Кировской области" в лице администрации городского округа (Кировская обл. г. Слободской, далее - администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования "Городской округ город Слободской Кировской области" 5 391 510 рублей 15 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.10.2008 в иске отказано по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2009, решение отменено, иск удовлетворен, с муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" за счет казны этого муниципального образования в пользу общества взыскано 5 391 510 рублей 15 копеек убытков.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде возмещения убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжениями главы города Слободского от 07.08.2006 N 1503 и от 18.10.2006 N 2021 тепловые сети, по которым общество осуществляло теплоснабжение находящихся в управлении предприятия объектов муниципального жилищного фонда, признаны бесхозяйными, поставлены на учет в реестр муниципального имущества и переданы предприятию в безвозмездное пользование.

Ссылаясь на наличие убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче по бесхозяйным тепловым сетям в период с 01.10.2005 по 07.08.2006 и полагая их возникшими в связи с незаконным бездействием ответчика, выразившимся в длительном невнесении сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поэтому, установив бездействие органа местного самоуправления, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействием и понесенными убытками, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения необходимого для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 16, 1069 Кодекса.

Довод администрации об отсутствии вины в причинении убытков и надлежащем исполнении своих обязанностей применительно к спорному периоду со ссылкой на издание главой города Слободского распоряжения от 26.09.2005 о передаче тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, в пользование МУП "Теплосервис", неоснователен.

Суды указали, что названное распоряжение не реализовано в связи с тем, что тепловые сети, отходящие от котельных общества, в реестре муниципального имущества не значатся и необходимой для постановки на учет технической и бухгалтерской документации в отношении них не имеется.

Ссылка заявителя на возможность общества оформить в спорный период договорные отношения с организациями, обслуживающими сети, не принимается, так как судами установлено, что надлежащая передача сетей в пользование специализированной организации состоялась только после 07.08.2006.

Довод заявителя о том, что ссылка апелляционной и кассационной инстанций на пункт 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающими организациями и потребителями, утвержденных Первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации 19.01.2002, в части отнесения потерь тепловой энергии на владельца сетей является неправомерной в силу того, что названный документ не прошел процедуру государственной регистрации и не опубликован в установленном порядке, отклоняется.

Данное обстоятельство не повлияло на принятие правильного по существу спора судебного акта, предметом которого является не взыскание задолженности по оплате потерь тепловой энергии с владельца сетей, а возмещение убытков в виде стоимости потерь, причиненных в результате бездействия органа местного самоуправления.

Обстоятельства спора, касающиеся доказанности наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, и их размера, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-7969/2008-282/30 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судьи

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Н.А.КСЕНОФОНТОВА