ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2009 г. N ВАС-5049/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Новита" (ул. Шевчука, д. 18, оф. 3, г. Хабаровск, 680007) о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2008 по делу N А73-13837/2007-10, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Новита" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2007 N 16-255.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания Новита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2007 N 16-255, принятого по итогам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость в период 2005 - 2006.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 40 775 174 рублей, на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов в установленные сроки в виде взыскания штрафа в сумме 145 150 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 203 875 868 рублей, начислены пени в сумме 34 612 921 рубля.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 05.08.2008 требование общества удовлетворил частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 065 084 рублей, начисления пеней и взыскания штрафа с указанной суммы, в остальной части требование оставил без удовлетворения.

Решая вопрос о правомерности предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе таможенных платежей обществами с ограниченной ответственностью "Крона-Трейд", "Партнер" и "Континент" суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку товар приобретался комиссионерами не за счет средств общества, налог на добавленную стоимость уплачивался иными лицами, основания для возмещения налога на добавленную стоимость у общества отсутствовали.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо доказать фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет. Между тем, доказательств принятия на учет приобретенных товаров обществом не представлено, акты приема-передачи товара, составленные и подписанные от имени общества и его комиссионеров не могут являться таким доказательством при отсутствии у общества бухгалтерского учета, складов для хранения товаров.

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не подтвердило первичными бухгалтерскими документами отгрузку обществом в адрес покупателей товара и факт оплаты товара.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.02.2009 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 145 150 рублей отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, в остальном в обжалуемой части судебные акты оставил без изменения.

Согласившись с выводами судов по эпизоду, связанному с возмещением налога на добавленную стоимость, уплаченного третьими лицами в составе таможенных платежей, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат выводов судов относительно правомерности привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 24.04.2009, а также доводов заявителя не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13837/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН