ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-3761/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (бульвар Победы, 6, г. Орел, 302028) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 по делу N А48-1334/07-15 Арбитражного суда Орловской области по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ул. Полесская, 10, г. Орел, 302028) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании незаконным отказа инспекции в возврате налогов и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции в проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 рублей 12 копеек в счет уплаты задолженности по этому налогу в территориальный бюджет за 2005 год, в размере 1 286 156 рублей в счет уплаты пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет, и в проведении возврата налога на прибыль, уплаченного в территориальный бюджет, в размере 107 003 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 477 447 рублей, а также об обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в части территориального бюджета в размере 128 067 рублей 12 копеек в счет погашения задолженности по уплате того же налога в тот же бюджет за 2005 год, принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 286 156 рублей в счет погашения задолженности по уплате пени по тому же налогу в тот же бюджет и принятия решений о возврате из федерального бюджета суммы налога на прибыль 107 003 рублей, суммы налога на добавленную стоимость - 477 447 рублей (с учетом уточнения требований).

Арбитражный суд Орловской области от 04.06.2007 решением заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора общество неоднократно уточняло требования и в окончательной редакции просило признать незаконным выраженный в письме от 16.03.2007 исх. N 10/09/04663 отказ инспекции в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 477 447 рублей, в возврате налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 107 003 рублей и обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Орловской области решением от 16.05.2008 (при новом рассмотрении) в удовлетворении требований обществу отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда изменено. Признан незаконным выраженный в письме от 16.03.2007 N 10/09/04663 отказ инспекции в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 477 447 рублей, в возврате налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 107 003 рублей как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и произвести действия по зачету (возврату) налога на добавленную стоимость в сумме 477 447 рублей, налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 408 919 рублей 50 копеек и налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 рублей с учетом состояния расчетов общества по указанным налогам с соответствующими бюджетами на момент исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении прав и законных интересов и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Судом установлено, что письмо, которым обществу отказано в возврате налогов, издано инспекцией 16.03.2007. Суд апелляционной инстанции указал, что течение срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа не может начаться ранее даты его издания; общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу 10.04.2007, то есть срок на обжалование отказа инспекции в возврате налогов, обществом не пропущен. При этом суд указал, что уведомление общества 06.02.2002 о факте непризнания спорных платежей уплаченными, не свидетельствует о пропуске срока на обжалование отказа инспекции от 16.03.2007 в возврате налогов.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и на то, что принятые по делу постановления апелляционной и кассационной инстанций нарушают публичные интересы - интересы федерального бюджета.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 24.04.2009, а также доводов заявителя не установлено.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о соблюдении обществом установленного данной нормой срока.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Кроме того, доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией в материалы дела не представлено.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1334/07-15 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА