ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-6914/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.05.2009 общества с ограниченной ответственностью "Арцах", Красноярский край, о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2009 по делу N А33-1821/2008 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Арцах" к индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Александровичу, Красноярский край, о взыскании 161 798 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Арцах" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.12.2006 в размере 150 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 798 рублей 40 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 26.05.2008 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 161 798 рублей 40 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение от 26.05.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арцах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 возвращена заявителю кассационная жалоба общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного от 03.09.2008 со ссылкой на отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2009, возвращена заявителю кассационная жалоба общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, полагает отказ суда кассационной инстанции в принятии кассационной жалобы нарушающим нормы процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 18.12.2006, в соответствии с условиями которого общество (продавец) продает, а предприниматель (покупатель) принимает и оплачивает имущество, указанное в приложении N 1 к договору, путем перечисления стоимости имущества в размере 150 000 рублей на расчетный счет продавца или наличными в кассу общества в течение 5 месяцев с момента подписания договора.

Положениями договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты имущества, полученного по договору, в виде начисления пени в размере 0,01 % от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Претензия общества от 01.11.2007 с требованием в 10-дневный срок перечислить 150 000 рублей для оплаты имущества, являющегося предметом договора от 18.12.2006, оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд настоящими исковыми требованиями, общество ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате имущества, являющегося предметом договора от 18.12.2006.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, со ссылками на статьи 8, 307, 309, 454, 456, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что общество не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче предпринимателю спорного имущества, перечисленного в приложении N 1 к договору от 18.12.2006, на истребуемую сумму.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение судами норм процессуального права.

Между тем нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Возвращая кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции, со ссылками на положения части 2 статьи 9, статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал неуважительными причины пропуска процессуального срока, установленного для подачи кассационной жалобы.

В связи с непредоставлением надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному обращению общества с кассационной жалобой, суд кассационной правомерно возвратил кассационную жалобу общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1821/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА