ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-6768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2008 по делу N А52-3550/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Псковский кабельный завод" (далее - общество) к инспекции о признании недействительными ее решений от 22.05.2008 N 15-01/11983/3225 и N 15-01/1099/3227,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.10.2008 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2009 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция ссылается на неправильную оценку судами обоснованности применяемой обществом учетной политики, использование которой, по мнению инспекции, приводит к произвольному изменению порядка применения налоговых вычетов, установленных статьями 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, несоответствие Налоговому кодексу Российской Федерации используемой учетной политики заключается в том, что всю предъявленную обществу поставщиками сумму налога на добавленную стоимость общество сразу включает в налоговые вычеты, перераспределяя в последующих налоговых периодах на обороты по внутреннему и внешнему рынкам по мере сбора пакета документов по экспортным операциям, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя упомянутые доводы инспекции и удовлетворяя заявление общества, суды исходили из следующих обстоятельств: обществом принят приказ об учетной политике; учетная политика общества не нарушает требований Налогового кодекса Российской Федерации, так как позволяет учесть предъявленный по приобретаемым материальным ресурсам налог в пропорции, соответствующей расчетным показателям произведенных затрат на операции, облагаемые различными налоговыми ставками; в месяце, в котором по конкретной экспортной отгрузке собран необходимый пакет документов, определяется сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на эту экспортную продукцию, которая восстанавливается по "внутреннему" налогу путем уменьшения налогового вычета в месяце, когда собран пакет документов, и производится налоговый вычет по "экспортному" налогу; спорная сумма налога подтверждена обществом документально; преждевременность ее заявления не выявлена.

С учетом изложенного, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, являются ошибочной правовой позицией инспекции по данному спору, приводились ею при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данный довод инспекции уже получил правовую оценку надзорной инстанции (например, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N 1333/09), что игнорируется инспекцией и влечет заведомо необоснованное обращение в высшую судебную инстанцию при отсутствии в заявлении каких-либо новых аргументов.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Псковской области N А52-3550/2008 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ