ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 6252/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Кокорина Н.А. (ул. Дачная, 6, с. Ярково
Тюменской области, 626034) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Тюменской области от 28.07.2008 по делу N А70-7311/27-2007, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу по иску ОАО "Тюменьречфлот" к индивидуальному предпринимателю
Кокорину Н.А. о взыскании 2 310 000 рублей задолженности по договору аренды
транспортного средства без экипажа (фрахтование на время) от 08.08.2005 за
период с 15.08.2005 по 15.11.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 28.07.2008 требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2008 решение от 28.07.2008 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 решение от 28.07.2008 и
постановление от 26.11.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, в
соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от
08.08.2005 ОАО "Тюменьречфлот"
(арендодатель) передало Кокорину Н.А. (арендатор) в аренду несамоходное
сухогрузное судно "ГПА-268.
Срок действия договора установлен со дня
оформления акта сдачи судна в аренду в Тюмени и заканчивается оформлением акта
передачи судна из аренды в Тюмени на базе флота ОАО "Тюменьречфлот".
Как установлено судами, 15.08.2005 судно
передано истцом в аренду ответчику по акту N 1.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за
пользование имуществом (арендную плату).
За период с 15.08.2005 по 15.11.2007
обязательства по оплате арендной платы ответчиком не выполнены и составили 2
310 000 рублей.
Учитывая изложенное,
суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в
соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод заявителя о том, что судно
было им передано на зимний отстой ФГУП "Западно-Сибирская транспортная
компания" и не использовалось в качестве объекта договора аренды, суды
исходили из того, что заявителем не выполнены условия договора о передаче
имущества арендодателю по акту приема-передачи. Договор в установленном порядке
не признан незаключенным.
Учитывая изложенное,
оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-7311/27-2007
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 28.07.2008, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ