ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N ВАС-6502/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Орликова А.Н. (пр. Ленина, 55 б-422, г. Кемерово, Кемеровская область, 650517) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А27-4147/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (ул. Волкова, д. 2а, г. Березовский, Кемеровская область, 652425) к индивидуальному предпринимателю Орликову А.Н. о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) согласно решению инспекции от 14.12.2007 N 36-в.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2008 производство по делу прекращено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что обоснованность доначисления предпринимателю суммы налога на добавленную стоимость и начисления пени подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2008 по делу N А27-1396/2008-2. С учетом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что предпринимателем в добровольном порядке не уплачены в бюджет указанные в требовании инспекции суммы налога, пени и штрафа, суд счел правомерным принятие инспекцией решения о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя. Вместе с тем, суд прекратил производство по делу, поскольку сделал вывод об отсутствии у инспекции процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя сумм задолженности.

Постановлением от 11.01.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции от 05.11.2008 отменил и требование инспекции удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция обратилась в суд по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании с должника сумм задолженности в бесспорном порядке. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не учел того, что судебный порядок взимания задолженности по налогам и сборам применяется в случаях пропуска налоговым органом сроков принятия решения о взыскании, установленных пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Постановлением от 25.03.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 25.03.2009 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А27-4147/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает. Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям Кодекса. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-4147/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО