ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N ВАС-6229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазОбТорг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 по делу N А70-1641/22-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазОбТорг" (город Тюмень) к Главному управлению внутренних дел Тюменской области (город Тюмень), Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Тюменской области (город Тюмень), Правительству Тюменской области (город Тюмень) о признании незаконным п. 2.2 Протокола заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по выполнению работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном осмотре от 11.12.2007 (далее - Протокол комиссии), об отказе в заключении договора по выполнению работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном осмотре на территории г. Тюмень и с. Аромашево и обязании Управления ГИБДД ГУВД по Тюменской области заключить типовой договор (с учетом уточнения заявленных требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 отказано в части требования о признании незаконным п. 2.2. Протокола комиссии об отказе в заключении договора по выполнению работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном осмотре на территории г. Тюмень. В части требования о признании незаконным п. 2.2. Протокола комиссии об отказе в заключении договора по выполнению работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном осмотре на территории с. Аромашево, производство по делу в прекращено, в связи с отказом от заявления этой части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемый пункт 2.2 Протокола от 11.12.2007 комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на выполнение работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре признан незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления кассационной инстанции ООО "ГазОбТорг" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; полагает, что выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что 29.10.2007 ООО "ГазОбТорг" в соответствии с Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 (далее - Положение) подало заявку на участие в конкурсе на выполнение работ по контролю технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, в том числе на территории г. Тюмень.

По итогам изучения заявок конкурсной комиссией, сформированной в порядке пункта 8 Положения, на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 11.09.2007 N 809-рп, принято решение от 20.11.2007 о допуске ООО "ГазОбТорг" к участию в конкурсе.

Конкурсная комиссия, на основе рассмотрения и обсуждения заключений экспертной комиссии, провела оценку и сопоставление представленных документов и по итогам проведенной оценки ООО "ГазОбТорг" отказано в заключении договора на выполнение работ по контролю технического состояния автотранспортных средств при государственном техническом осмотре на территории г. Тюмени на том основании, что одним из основных видов экономической деятельности юридического лица является переоборудование и установка газового оборудования на транспортные средства.

ООО "ГазОбТорг" полагая, что отказ в заключении договора является незаконным обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судами трех инстанций установлено, что отказ в заключении договора на выполнение работ по контролю технического состояния автотранспортных средств при государственном техническом осмотре на территории г. Тюмени по мотиву, что одним из основных видов экономической деятельности юридического лица является переоборудование и установка газового оборудования на транспортные средства является необоснованным и противоречащим пунктам 17, 19 Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 (далее Положение).

Вместе с тем, суд первой и кассационной инстанции установили, что заявитель изначально не должен был быть допущен к участию в конкурсе, поскольку осуществление технического контроля (диагностирования) автотранспортных средств, является элементом технического обслуживания и ремонта, согласно Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984.

В соответствии с частью 2 пункта 2 Положения к участию в конкурсе не допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оказанием услуг (выполнением работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Судами установлено, что названный запрет на участие в конкурсе, направлен на повышение уровня безопасности дорожного движения и исключение возможных злоупотреблений со стороны лиц, оказывающих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств в качестве вида предпринимательской деятельности, поскольку их экономический интерес может противоречить основным задачам технического осмотра.

Суды первой и кассационной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1, 2.2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984, пунктом 2 Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не может являться субъектом диагностической деятельности транспортных средств именно при государственном техническом контроле.

Указали, что ошибочный допуск ООО "ГазОбТорг" к участию в конкурсе не является основанием для признания отказа в заключении типового договора на выполнение работ по г. Тюмени незаконным и нарушающим права заявителя на осуществление деятельности по диагностированию автомототранспортных средств в числе других видов предпринимательской деятельности, указанных в Уставе заявителя.

Решение комиссии по существу соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880.

Все, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы были предметом исследования судами трех инстанций.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1641/22-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судьи

М.В.ПРОНИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА