ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-2536/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 N 2536/09,

 

установила:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 N 2536/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1618/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по тому же делу.

В заявлении от 14.05.2009 N 81-юр инспекция просит устранить имеющееся, по ее мнению, противоречие в содержании указанного определения между текстом на страницах 2 и 3 относительно оценки и оспаривания ею характера деятельности налогоплательщика, а также установленных судами обстоятельств.

Кроме того, инспекция не согласна с выраженной в определении правовой позицией и просит разъяснить, почему оказанные обществом услуги в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации товара облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, а не по иным налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров.

Рассмотрев заявление инспекции, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения определения от 18.03.2009 N 2536/09, поскольку доводы инспекции связаны с редакцией его описательной части, в которой излагались возражения инспекции против установленных судами обстоятельств без оспаривания самого факта установления судами этих обстоятельств.

Таким образом, неясность по существу принятого судебной коллегией акта, требующая разъяснения для целей его применения по правилам арбитражного процессуального законодательства, отсутствует.

Несогласие инспекции с правовой позицией, выраженной в определении по существу спора, также не относится к случаям неясности судебного акта, разъясняемым и исправляемым без изменения его содержания на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 N 2536/09 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ