ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-5172/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судя Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерная компания "АЛРОСА" (ул. Ленина, 6, г. Мирный, 678110) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 по делу N А58-2053/08-0325 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерная компания "АЛРОСА" к Управлению ФНС России по Республике Саха (Якутия) (ул. Губина, д. 1, г. Якутск, 677018) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными пунктов 15, 30 и 31 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 18.03.2008 N 19-20/17/03184, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 08/10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2009 названные судебные акты отменил, заявление общества оставил без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы арбитражного дела и доводы общества, полагает, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В связи с представлением обществом в 2007 году уточненных налоговых деклараций инспекция провела повторную выездную налоговую проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за 2003 и 2004 годы.

По итогам проверки инспекция приняла решение от 29.12.2007 N 08/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 92 633 303 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2004 год.

В решении инспекции изложен также вывод о том, что общество не доплатило в бюджет 79 733 962 рублей налога на прибыль за 2003 год.

Как следует из упомянутого решения, инспекция, согласившись с возражениями общества, не приняла решение о взыскании этой недоимки, сославшись на то, что из содержания подпункта 2 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не ясно, могла ли проводиться повторная налоговая проверка общества за 2003 год в 2007 году.

На решение инспекции о доначислении налога на прибыль за 2004 год общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление).

Решением управления от 18.03.2008 N 19-20/17/03184 в резолютивную и мотивировочную части решения инспекции внесены изменения. Оставив апелляционную жалобу общества без удовлетворения, управление дополнительно обязало общество уплатить 79 733 962 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2003 год.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы общества управление не могло принять решение, ухудшающее положение налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика вправе отменить или изменить решение нижестоящего налогового органа в части, не связанной с содержанием этой жалобы.

Между тем этот вывод суда кассационной инстанции не основан на действующем законодательстве.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Кодекса налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствие для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование принятого в отношении него решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Кодекса в порядке осуществления контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, вышестоящий налоговый орган может проводить повторную налоговую проверку налогоплательщика. Поэтому принятие управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения, ухудшающего его положение, означает фактически осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А58-2053/08-0325 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А58-2053/08-0325 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 30.06.2009 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий

судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО