ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-3553/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яшина Б.И. (далее - предприниматель Яшин Б.И.; Яшин Б.И.) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.09.2008 по делу N А60-9879/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Яшина Б.И. к индивидуальному предпринимателю Науменко А.А. (далее - предприниматель Науменко А.А.; Науменко А.А.), с участием третьих лиц: ОАО "СКБ-банк, ОАО "КИТ-Финанс", о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем Науменко А.А. права собственности на недвижимое имущество (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2007 N 66-66-01/12/2007-156).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области в иске отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Яшин Б.И. ссылается на то, что судами неосновательно не применены статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу не рассмотрены его требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По мнению заявителя, спорная сделка является ничтожной на основании статьи 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права, не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить названные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, в том числе обжалуемые по делу судебные акты, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Яшиным Б.И. (продавцом) и Науменко А.А. (покупателем) 20.09.2007 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 171, кв. 8.

Указанный договор сторонами был исполнен. Покупатель оплатил стоимость проданной ему квартиры, продавец по передаточному акту от 20.09.2007 передал квартиру покупателю, за которым было зарегистрировано право собственности на это недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2007 по другому делу N А60-30826/2007 было принято к производству заявление Яшина Б.И. о признании его несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В обоснование требования, заявленного по настоящему делу, истец указал на то, что договор купли-продажи от 20.09.2007 не соответствует пункту 1 статьи 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как эта сделка совершена с заинтересованным лицом за год до возбуждения упомянутого выше дела о банкротстве, и истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Выводы судов о том, что названная законодательная норма в данном случае не применима, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Исходя из положений статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ничтожной признается та сделка, которая совершена с заинтересованным лицом за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, и по такой сделке кредитору предоставлено право требования применения последствий ее недействительности.

По настоящему делу судами была оценена названная сделка и она не признана ничтожной по указанному основанию, поскольку истцом не доказано, что данная сделка совершалась с заинтересованным лицом. Требование о применении последствий недействительности сделки заявлено не кредитором.

Иных оснований для признания совершенной сделки ничтожной истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось, в связи, с чем судами не установлено оснований для применения положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9879/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.