ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 6044/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" от 20.04.2009 N 02-2937 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу N А56-17136/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (г. Санкт-Петербург, далее - общество), Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 64" (г. Санкт-Петербург, далее - учреждение) о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 0212-1-07/19.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.08.2008 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и исходил из того, что перечисленные в оспариваемых подпунктах основания прекращения или ограничения подачи абоненту тепловой энергии не противоречат действующему законодательству.

Постановлением кассационной инстанции от 19.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены на основании статей 168, 180, 421, 422, 426, 523, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что в пункте 3.2 договора от 01.06.2007 N 0212-1-07/19, заключенного между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация), сторонами согласовано право последней прекратить или ограничить подачу абоненту тепловой энергии после предупреждения в случаях:

- неоплаты (полностью или частично) за тепловую энергию в установленные договором сроки;

- самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами об энергосбережении, а также правилами, принятыми в соответствии с ними.

Ссылаясь на ничтожность подпунктов 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 договора, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии в действующем законодательстве запрета на прекращение подачи либо ограничение подачи энергии для медицинских учреждений как потребителей тепловой энергии, несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядком N 1 установлен специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате.

Данный порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.

Кассационная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком N 1 и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Доводу заявителя о соответствии подпункта 3.2.1 пункта 3.2 договора положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядку N 1, уже была дана оценка судами с учетом того, что данным подпунктом предусмотрено право энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке без предупреждения абонента ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии в случае любой неоплаты (полностью или частично) за тепловую энергию в установленные договором сроки.

Утверждение компании со ссылкой на пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон, отклоняется.

Соглашение с абонентом в данном случае должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Упомянутая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17136/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА