ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 6608/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Залаковой Гульгены Анваровны Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань) от 27.04.2009 N 14459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2008 по делу N А65-8448/2008-СА3-47 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-статус-групп" (Республика Татарстан, г. Казань, далее - ООО "Строй-статус-групп", взыскатель) к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань, далее - служба судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Залаковой Гульгене Анваровне названного отдела судебных приставов (Республика Татарстан, г. Казань, далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства и несвоевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству N 385/16660/935/11/2008.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ЕА" (Республика Татарстан, г. Казань, далее - ООО "Стройсервис-ЕА", должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2008, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009, требования ООО "Строй-статус-групп" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 23.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 385/16660/935/11/2008 на основании исполнительного листа N 248351 от 21.03.2008, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-24735/2007-СГ5-51 о взыскании с ООО "Стройсервис-ЕА" в пользу ООО "Строй-статус-групп" 3 970 000 рублей долга. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем 22.05.2008.

ООО "Строй-статус-групп" обратился в суд с данным заявлением, полагая, что его интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушены судебным приставом-исполнителем, которым несвоевременно возбуждено исполнительное производство и предприняты обеспечительные меры.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее требования статей 30, 36, 68, 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повлекло выведение должником денежных средств из под механизма принудительного взыскания, тем самым права и интересы взыскателя, направленные на своевременное получение материального удовлетворения, нарушены.

Принятие Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 07.08.2008 в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя должника не является нарушением процессуального законодательства, поскольку участвующие в деле лица извещены о проведении судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-8448/2008-СА3-47 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА