ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 6603/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск) от 30.04.2009 N 06/1195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2008 по делу N А03-2327/08-11, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 по тому же делу

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Новосибирск, далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Водрем-11" (г. Новоалтайск, далее - общество, хранитель) о взыскании 1 039 458 рублей 25 копеек стоимости разбронированных без оплаты материальных ценностей мобилизационного резерва.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2008, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009, с общества в пользу агентства взыскано 469 352 рубля 65 копеек, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на недостаточную исследованность обстоятельств дела, неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление агентства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между агентством и обществом заключены договоры на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки, согласно которым общество приняло на себя обязательства по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва. В ходе проверки хранения материальных ценностей агентство выявило недостачу имущества в сумме 442 400 рублей по учетным ценам.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований статей 393, 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение хранителем понесенных поклажедателем убытков исходя из рыночной стоимости утраченных (поврежденных) вещей, суды пришли к выводу о достоверности представленной ответчиком оценки стоимости утраченных материальных ценностей.

Ссылка заявителя на необходимость конкурсного отбора организации для проведения оценки стоимости спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, несостоятельна ввиду того, что Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрено подобного требования, и в соответствии со статьей 9 названного закона арбитражный суд самостоятелен в выборе оценщика.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2327/08-11 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА