ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6337/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. (ул. Горького, 7-4, г. Барнаул, 656056) от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А03-1326/2008-18 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула от 08.11.2007 N 4258.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Иванова Л.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) от 08.11.2007 N 4258 о доначислении единого социального налога, начислении соответствующей суммы пени и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов спорных затрат, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Признавая недействительным решение инспекции, суд не принял показания руководителей организаций поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Деловой стандарт" и "Инфоком", полагая, что инспекцией не подтверждено, что предприниматель знал об их недобросовестности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 решение суда первой инстанции от 26.05.2008 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции счел, что показания руководителей организаций названных поставщиков являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в рамках мероприятий налогового контроля при взаимодействии инспекции с органами внутренних дел при отсутствии нарушений положений процессуального законодательства. По мнению суда, документы, представленные предпринимателем в качестве подтверждения обоснованности включения в состав расходов затрат по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Деловой стандарт" и "Инфоком", не отвечают требованиям достоверности.

Постановлением от 04.02.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив, что представленные в материалы дела доказательства исследованы в их совокупности, всесторонне и в полном объеме, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2008 по делу N А07АП-4223/08 Арбитражного суда Алтайского края и постановления суда кассационной инстанции от 04.02.2009 по тому же делу предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А07АП-4223/08 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы предпринимателя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя в подтверждение своих доводов на судебные акты по другому делу, которыми признаны правомерными расходы предпринимателя по сделкам с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Деловой стандарт" и "Инфоком", необоснованна, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 24.03.2009 N 14786/08. Согласно этому постановлению наличие обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи может привести суд к обратному выводу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07АП-4223/08 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА