ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6257/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилкредит" (г. Тула) от 17.04.2009 N 65 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по делу N А68-609/08-27/2 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества "Жилкредит" (далее - ОАО "Жилкредит") к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстройдин" (г. Тула) (далее - ООО "Мехстройдин") о взыскании 12 582 222,75 руб., из которых 9 868 410 руб. - задолженность по оплате стоимости приобретенного имущества (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 27.03.2008 произведена замена ответчика - ООО "Мехстройдин" на ООО "К-Эксклюзив" (далее - ООО "К-Эксклюзив" (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение от 30.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Жилкредит" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты, исходил из того, что судом не дана оценка договору от 03.02.2003 N 4 на долевое участие в строительстве, заключенному между ОАО "Жилкредит" и ООО "Мехстройдин", в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения объемов и стоимости выполненных на объекте строительства работ, а также факта оплаты дольщиком стоимости переданного имущества в размере 28 321 590 руб.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тульской области.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-609/08-27/2 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА