ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N ВАС-6143/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.04.2009 б/н общества с
ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания"
(г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N
А56-38496/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Гранит-Нева" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество
"Гранит-Нева") к обществу с ограниченной ответственностью
"Северо-Западная строительная компания" (далее - общество
"СЗСК") о взыскании 5 156 777 руб. 95 коп., в том числе 4 554 639
руб. 20 коп. аванса, перечисленного истцом ответчику по договору подряда
от 11.07.2007 N 11/7 П, и 602 138 руб. 75 коп. пени,
238 429 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 18.09.2007 по 05.05.2008 (требования, уточненные в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску
общества "СЗСК" к обществу "Гранит-Нева" о взыскании 4 052
856 руб. 92 коп. убытков по
договору подряда от 11.07.2007 N 11/7 П.
Суд
установил:
решением суда от 30.05.2008 в
удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора общество "СЗСК" указывает на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального
права о подряде, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что 11.07.2007 между
обществом "Гранит-Нева" (подрядчик) и обществом "СЗСК"
(субподрядчик) подписан договор субподряда N 11/7 П,
согласно условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок
в соответствии с заданием подрядчика выполнить комплекс монолитных
железобетонных работ по устройству фундаментов, технического подполья, каркаса
на строительстве восьмиэтажного жилого здания общей площадью застройки 539 кв.
м по адресу: Ленинградская область, город Выборг, поселок Железнодорожный, в
районе улицы Горной (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора все
указанные в пункте 1.1 работы субподрядчик должен был выполнить собственными
силами и средствами, с использованием своих материалов в соответствии с
утвержденной технической документацией. Подрядчик со своей стороны обязан был
создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их
результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.
Как указал суд, договором от 11.07.2007 N
11/7 П предусмотрено, что работы выполняются
субподрядчиком в соответствии с заданием подрядчика и утвержденной заказчиком
строительства технической документацией, подлежащей согласно пункту 4.3.3
договора передаче подрядчиком субподрядчику в десятидневный срок с даты
подписания договора.
Применительно к договору строительного
подряда к числу его существенных условий пунктом 1 статьи 743 Гражданского
кодекса Российской Федерации относится согласование сторонами объема,
содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых
технической документацией.
Суд, установив, что соответствующая
техническая документация обществу "СЗСК" не передавалась и сторонами
не согласовывалась, пришел к выводу о незаключенности
договора подряда от 11.07.2007 N 11/7 П в связи с
отсутствием условий, позволяющих определить предмет подписанного между
сторонами договора и на этом основании отказал в удовлетворении первоначального
и встречного исков.
Изучив содержание заявления, оспариваемых
судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38496/2007
Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА