ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-5989/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ул. Ленина, д. 9, г. Краснотурьинск, 624440) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (Промплощадка, г. Карпинск, 624932) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 27.12.2007 N 21/11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) от 27.12.2007 N 21/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисления единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 586 516 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 927 788 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость, а также доначисления 2235 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электро-Урал" и "СервисОптТорг" обществом соблюдены порядок и условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса. По эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Демика" и "Уралстальпром" суд установил отсутствие реальных хозяйственных операций, а также наличие в представленных в обоснование налоговых вычетов документах недостоверных, противоречивых и неполных сведений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции от 28.07.2008 частично отменено, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части отказа в предоставлении права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с обществами с ограниченной ответственностью "Демика", "Уралстальпром", а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, рассчитанных без учета сумм переплаты на дату вынесения оспариваемого решения. В остальной части решение суда от 28.07.2008 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые условия для применения налогового вычета по всем сделкам с вышеуказанными поставщиками обществом соблюдены.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 26.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 оставлено без изменения. При этом суд указал, что доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его поставщиков согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу N А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-5949/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ