ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 5877/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны от 16.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2009 по делу N А42-1246/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны (г. Мурманск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (г. Мурманск, далее - общество) о понуждении заключить договор снабжения тепловой энергией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - управление), Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Мурманской области (далее - кадастровая палата), территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - управление Роснедвижимости).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения общества заключить договор энергоснабжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 15.10.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и кадастровой палатой (абонент) заключен договор N 795 на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44, согласно которому общество обязалось подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Часть площади в указанном здании закреплена на праве оперативного управления за управлением Роснедвижимости (1, 3, 4, 5 этажи и подвал), а часть здания - 2 этаж принадлежит на праве собственности предпринимателю.

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 27.04.2006 N 14, заключенным между управлением Роснедвижимости и кадастровой палатой, последней в безвозмездное пользование переданы подвал, 1, 4, 5 этажи указанного здания на срок до 01.03.2011.

Согласно пункту 2.2.2 договора N 14 кадастровая палата приняла на себя обязательства содержать переданное имущество в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, производить уборку и благоустройство прилегающей территории с последующим возмещением затрат другими правообладателями пропорционально доле занимаемых помещений и согласно пункту 2.2.9 договора - заключать договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги со специализированными службами и организациями.

15.10.2006 кадастровая палата, управление Роснедвижимости, предприниматель и энергоснабжающая организация заключили соглашение к договору N 795, которым установили следующий порядок расчетов по договору: энергоснабжающая организация выставляет счета для оплаты потребленной энергии отдельно для каждой из сторон соглашения на основании норматива распределения потребления тепловой энергии. Указанным соглашением к договору срок его действия распространен на отношения, возникшие с 01.01.2006.

В связи с поступлением в адрес общества двустороннего акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по договору N 795, согласно которому организацией, эксплуатирующей тепловые сети от точки врезки в транзитные сети ГОУТП "ТЭКОС" и внутридомовые сети, являлось управление Роснедвижимости, общество направило в адрес абонента и субабонентов уведомления о расторжении договора N 795 с 01.10.2007 и заключении договора теплоснабжения с организацией, владеющей на праве оперативного управления энергопринимающими устройствами - управлением Роснедвижимости.

Управление Роснедвижимости обратилось к обществу с предложением считать договор N 795 действующим, так как отказ субабонента - предпринимателя подписать соглашение о расчетах за тепловую энергию препятствовал заключению нового договора теплоснабжения.

26.10.2007 предприниматель направил обществу предложение о заключении договора с Управлением Роснедвижимости с участием ее как равной стороны в договоре.

Отказ общества на предложение предпринимателя заключить договор с ней как равной стороной в договоре, явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Разрешая спор, суды указали, что система теплопотребления, находящаяся в помещениях предпринимателя, не имеет непосредственного присоединения к сети предприятия. Тепловые сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства предпринимателя, находятся в оперативном управлении управления Роснедвижимости. Техническая возможность осуществлять теплоснабжение предпринимателя минуя сети, находящиеся в оперативном управлении управления Роснедвижимости, у общества отсутствует.

Поэтому, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества к заключению с предпринимателем договора энергоснабжения.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие с согласия энергоснабжающей организации вправе заключить субабонентский договор с управлением Роснедвижимости или требовать внесения изменений в договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией и абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.

Довод заявителя об отсутствии у управления Роснедвижимости права передавать энергию третьим лицам в отсутствие согласия энергоснабжающей организации, не принимается, так как предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обращение к управлению Роснедвижимости с требованием о его подключении в качестве субабонента.

Ссылке предпринимателя на заключение между обществом и кадастровой палатой договора N 575 в отсутствие у последней энергопринимающего устройства, уже была дана оценка судом с учетом того, что при заключении указанного договора кадастровая палата действовала на основании права пользования, предоставленного ей на основании договора от 27.04.2006 N 14.

Ссылка предприятия на не применение судами последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 27.04.2003 N 14, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, несостоятельна, так как предмет рассмотрения настоящего спора иной.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1246/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА