ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6217/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., 1/6, г. Саратов, 410056) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2008 по делу N А57-7260/05-21-44, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Балаковоэлектротранс" (г. Балаково) к Министерству социального развития Саратовской области (г. Саратов), Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов), Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральному агентству по здравоохранению Российской Федерации (Москва) о взыскании 4 253 369 рублей 55 копеек, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2007 решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет иска, просил суд взыскать с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области за счет казны Российской Федерации 4 253 369 рублей 55 копеек расходов, связанных с реализацией в 2004 году положений Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: С казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 4 253 369 рублей 55 копеек. В иске к остальным ответчикам отказано.

Суды руководствовались положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец в период с ноября по декабрь 2004 года на основании контракта от 19.01.2004 N 1, заключенного с Министерством труда и социального развития Саратовской области, и во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставил гражданам льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси).

Источником финансирования данных льгот является федеральный бюджет.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя о недоказанности истцом размера исковых требований, о несогласии с заключением экспертизы, подлежат отклонению. В материалы дела представлены реестры на предоставление льготного проезда в городском и пригородном сообщении для инвалидов по данным пассажиропотока на троллейбусных маршрутах г. Балаково от 01.04.2004, 05.05.2004, 01.06.2004, 05.07.2004, 03.08.2004, 01.09.2004, 05.10.2004, 05.11.2004, 01.12.2004, утвержденные директором МУП "Балаковоэлектротранс", таблицы изучения пассажиропотока за период с января по декабрь 2004 года.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебно-экономическая экспертиза, которой подтверждена сумма выпадающих доходов, подлежащих возмещению из бюджета. Кроме того, установлено, что порядок определения количества лиц, пользующихся правом льготного проезда, примененный МУП "Балаковоэлектротранс" (табличный метод), соответствует требованиям Методологических рекомендаций по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), утвержденных Госкомстатом России 19.12.2001 (далее - методологические рекомендации). Формы документов, в которых отражены данные по обследованию пассажиропотока, соответствуют формам документов, утвержденным в учетной политике МУП "Балаковоэлектротранс". При разработке данных форм учитывались правила, закрепленные методологическими рекомендациями.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана, поэтому представленный истцом расчет понесенных им расходов суд посчитал обоснованным.

По существу доводы заявителя связаны не с применением норм права, а с оценкой доказательств в обоснование размера ущерба. Между тем суды установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали надлежащую оценку представленным доказательствам. В силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-7260/05-21-44 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судьи

ВОРОНЦОВА Л.Г.

КСЕНОФОНТОВА Н.А.