ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-6124/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму
Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий
автономный округ, 629730) от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу N А81-498/2008, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. (ул. Комсомольская, д. 24,
кв. 33, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании
недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2007 N 4 и от 23.04.2007 N
341.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Стародубцев А.А. (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании
недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму
Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) от 26.02.2007 N 4 о
привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения и от 23.04.2007 N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней,
штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда
первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, заявленные требования
удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции относительно
доначисленных и предъявленных к уплате сумм налога на
добавленную стоимость, начисленных на указанную сумму налога пеней и взыскания
штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской
Федерации, а также в части взыскания 307 250
рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса. В остальной части
требования оставлены без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности
представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что у инспекции
отсутствовали основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную
стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа. Суды
установили, что документы, необходимые для применения налоговых вычетов, были
предоставлены предпринимателем в инспекцию, и в период с 01.05.2004 по
01.06.2005 у него образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением от 26.01.2009 Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные
судебные акты оставил без изменения, указав, что вывод судов о предоставлении
налогоплательщиком документов, подтверждающих его право на налоговый вычет,
соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу N А81-498/2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
26.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей
оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не
усматривает, поскольку доводы инспекции
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не
свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться
в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А81-498/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
МУРИНА О.Л.
Судья
ПАУЛЬ Г.Д.