ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6085/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, 456560) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008 по делу N А76-6969/2008-39-166, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" (ул. Школьная, 1, д. Лебедки, Октябрьский район, Челябинская обл., 457174) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области от 14.03.2008 N 11/37.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) от 14.03.2008 N 11/37 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неполную уплату указанных налогов, а также налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что задолженность по налогу на доходы физических лиц обществом уплачена, сделал вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса. По мнению судов, инспекция неправомерно доначислила обществу единый сельскохозяйственный налог, начислила соответствующую сумму пени и взыскала штраф, поскольку затраты, связанные с осуществлением обществом хозяйственных операций с колхозом "Лебяжье" и обществом "Эром" документально подтверждены, фактически имели место и связаны с производственной деятельностью общества. Суды также указали на то, что налоговая льгота по транспортному налогу может быть применена в отношении спецтранспорта, собранного на базе тракторов.

Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008 по делу N А76-6969/2008-39-166, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6969/2008-39-166 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

Судья

ПАУЛЬ Г.Д.