ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6039/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ТУ ФАУГИ по Самарской области, г. Самара, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-303/2008, постановления от 28.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.02.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску ТУ ФАУГИ по Самарской области, г. Самара, к ООО "Причал", г. Самара, о взыскании 48 268 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и истребовании земельного участка площадью 1,3 гектара, расположенного по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 5, выдел 5, являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. о. Самара, Кировский район, с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, площадью 8967578 кв. м, из чужого незаконного владения ООО "Причал", обязав ООО "Причал" передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука".

Суд

 

установил:

 

решением от 19.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением от 13.02.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд исходил из того, что виндикация спорного земельного участка у ответчика путем его передачи истцу будет означать фактическое изъятие этого участка у национального парка, являющего землепользователем.

Суд признал недоказанным наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-303/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008, постановления от 28.11.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.02.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.