ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-4912/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Онего" (г. Медвежьегорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2008 по делу N А26-2229/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" к ООО "Онего" и муниципальному унитарному предприятию "Бирюза" (г. Медвежьегорск) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного ответчиками 30.03.2007 г.

Суд

 

установил:

 

в качестве обоснования требования истец ссылался на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением суда первой инстанции от 07.08.2008 исковое требование удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2008 и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на вынесение судом решения без исследования фактических обстоятельств по делу.

По мнению заявителя, суд не оценил доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию; суд апелляционной инстанции, нарушив принцип непосредственного участия сторон в судебном процессе, рассмотрел жалобу в отсутствие директора ООО "Онего".

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств суды правомерно признали спорный договор аренды сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия. При этом суды обоснованно сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие собственника имущества унитарного предприятия на совершение оспариваемого договора аренды.

Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности рассматривался судами, и вывод об обращении истца в течение установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока основан на всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-2229/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ