ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-3474/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "АвтоВАЗ" (г. Тольятти) от 16.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-4412/2008

по иску ЗАО "Вазинтерсервис" (г. Тольятти) к ОАО "АвтоВАЗ" о взыскании 15 547 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Вазинтерсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 15 547 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного начисления суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в расчете сумм расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2008 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.12.2008, ОАО "АвтоВАЗ" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев заявление ОАО "АвтоВАЗ" и изучив материалы дела N А55-4412/2008 Арбитражного суда Самарской области, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отношения сторон урегулированы договором поставки от 12.12.2005 N 11142, в соответствии с которым истец (продавец) осуществлял ответчику (покупателю) поставку комплектующих изделий для сборки и эксплуатации автомобилей.

В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей покупателем были выявлены и возвращены продавцу изготовленные им комплектующие изделия ненадлежащего качества.

Предъявленные покупателем претензии о возмещении стоимости бракованных изделий были продавцом частично удовлетворены.

Однако продавец считает, что покупателем неправомерно был включен в стоимость возвращенных изделий налог на добавленную стоимость, поскольку это не предусмотрено договором.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию по данному вопросу, ЗАО "Вазинтерсервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сослались на наличие договорных отношений между сторонами, поэтому нормы о неосновательном обогащении в обоснование иска применены истцом необоснованно, а иных оснований иска не приведено.

Отменяя названные судебные акты, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Удовлетворяя требование истца об исключении налога на добавленную стоимость из стоимости возвращенных бракованных комплектующих деталей, суд кассационной инстанции исходил из того, что условиями договора поставки от 12.12.2005 не предусмотрено включение НДС в состав расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества и возмещение НДС.

Данный вывод суда основан на неправильном применении им норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки от 12.12.2005 и спецификации N 1 к нему в сумму договора включается НДС, в том числе опцион с НДС.

Пунктом 6.4 Приложения N 1 к договору предусмотрено возмещение всех затрат, связанных с заменой товаров ненадлежащего качества с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что условиями договора не предусмотрено включение НДС в состав расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества, а также по возмещению НДС, в связи с чем требования истца о возврате излишне перечисленной суммы НДС подлежат удовлетворению, неправомерен. Включение НДС в цену изделия предусмотрено законом и не может быть изменено условиями договора.

Оплатив стоимость продукции, покупатель приобрел ее у поставщика с учетом НДС, поэтому при возврате бракованной продукции ОАО "АвтоВАЗ" обоснованно включил в расчет затрат цену товара с НДС.

В силу пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Следовательно, при возврате покупателем товаров ненадлежащего качества продавец имеет право на налоговый вычет на сумму налога, уплаченный продавцом в бюджет при реализации товара.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 18.09.2008 по делу N А55-12314/2007 по иску ОАО "АвтоВАЗ" к ЗАО "Вазинтесервис" о взыскании 61 282 рублей 81 копеек стоимости возвращенных бракованных изделий вместе с НДС требование истца удовлетворено со ссылкой на статью 39 Кодекса, поскольку, по мнению суда, реализации товара не происходит.

Таким образом, в судебных актах Федерального арбитражного суда Поволжского округа высказаны различные позиции по этой проблеме.

С учетом изложенного и в целях формирования единой практики и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-4412/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжской области от 24.12.2008 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29.06.2009.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА