ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-5785/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев заявление ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" (ул. Молодежная, 9, г. Курчатов, Курская область, 307251) 19.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 по делу N А35-1997/2007"г" Арбитражного суда Курской области,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "ОКАЭС" в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО "Курская строительная компания" с заявлением о включении в реестр его требований в размере 55 834 879 рублей 78 копеек.

После отмены ранее состоявшихся судебных актов определением от 20.09.2008 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2009, определение суда от 20.09.2008 отменено и во включении указанной выше суммы в реестр отказано.

Заявитель не согласен с мотивировочной частью постановления суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на то, что в ней в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны доводы заявителя, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а также выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Как видно из представленных судебных актов, отменяя определение суда от 29.09.2008, суды обеих инстанций исходили из того, что требования заявителя о включении в реестр должника, являющегося залогодателем третьего лица - заемщика, не могут быть отнесены к денежным. Это соответствовало сложившейся на момент принятия оспариваемого судебного акта судебно-арбитражной практике.

Отсутствие в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции указания на доводы заявителя, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а также выводов по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не привело к принятию решения, неправильного по существу, в связи с чем оснований для пересмотра постановления суда от 02.03.2009 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-1997/2007"г" Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА