ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N 6223/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Менделеевского районного потребительского общества

о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 по делу N А12-16292/07 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению конкурсного управляющего Менделеевского районного потребительского общества к администрации Менделеевского района Республики Татарстан, Татарскому республиканскому потребительскому союзу Республики Татарстан, потребительскому обществу "Набережночелнинская торговая база", муниципальному учреждению "Менделеевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства РПО "Татсельжилкомхоз" коммунальное учреждение о признании недействительными ненормативных актов и приведении сторон в первоначальное положение

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий Менделеевского районного потребительского общества Хайдарова Л.А. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к администрации Менделеевского района Республики Татарстан (далее - администрация), Татарскому республиканскому потребительскому союзу Республики Татарстан (далее - Татреспотребсоюз), потребительскому обществу "Набережночелнинская торговая база" (далее - торговая база), муниципальному учреждению "Менделеевское многоотраслевое предприятие ЖКХ РПО "Татсельжилкомхоз" коммунальное учреждение о признании недействительными распоряжения Татреспотребсоюза от 07.06.2000 N 227, постановления администрации от 02.10.2000 N 411. Конкурсный управляющий просит привести стороны в первоначальное положение путем возврата Менделеевскому РайПО имущества согласно представленному перечню от торговой базы: здание кафе "Дом Чая" город Менделеевск ул. Пионерская; здание магазина в д. Камаево; здание магазина с/х продуктов, город Менделеевск ул. Фомина, д. 24; здание магазина ТПС, город Менделеевск, ул. Набережная; здание магазина в д. Кокшан; здание магазина в д. Брюшли; здание магазина в д. Тойгузино; здание магазина в д. Ижевка; здание магазина в д. Тураево; здание магазина в д. Псеево; здание магазина в, д. Бизяки; здание магазина в д. Тихоново; здание магазина в д. Мунайка; здание магазина в д. Енабердино; здание магазина в д. Тойма; здание магазина в д. Ильнеть; здание магазина в д. Ситяково; здание магазина в д. Тат.- Челны; здание магазина в д. Абалачи; здание магазина в д. Тат. Сарсаз; здание магазина в д. Гришкино; здание магазина в д. Монашево, пл. 209,6 кв. м; здание магазина в д. Тат. Ахтиял; здание магазина в д. Актазики; здание магазина "Чия в городе Менделеевске, ул. Бурмистрова, 4; здание магазина в д. Икское Устье; здание холодильника в городе Менделеевске по ул. Пионерская; электропечи в количестве 3 штук; холодильный шкаф; автомашину ГАЗ-52 гос. знак 92-48 ТБУ; автомашину Газель гос. знак К471 ЕВ, столовый гарнитур; оборудование для производства макаронных изделий "Итилица"; арочный склад в городе Менделеевске, ул. Пионерская, 7.

Решением от 27.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, на рассмотрение которому указанное дело передано Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 04.10.2007, требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют материалам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые конкурсным управляющим акты сами по себе не могут служить самостоятельными основаниями для возникновения или прекращения вещных прав в отношении названного имущества.

Дав правовую оценку содержанию указанных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не направлены на изъятие (отчуждение) спорного недвижимого имущества вопреки воле его собственника. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении сослался на вступившие в силу судебные акты по делу N А65-5669/2003-СГЗ-28, которыми установлено, что переход прав на спорное имущество произошел в результате совершения Менделеевским потребительским обществом возмездной гражданско-правовой сделки.

Поскольку истец при рассмотрении заявленных исковых требований не доказал, что является собственником спорного имущества, который вправе требовать его возврата из чужого незаконного владения, суды посчитали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16292/07 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА