ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N ВАС-5788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Шариновой Е.В. и Шаринова В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А56-38764/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 по тому же делу по иску участников ООО "Шарком" - Шариновой Е.В., Шаринова В.А. к гражданину Куправе Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Шарком" (далее - ООО "Шарком"), с участием заинтересованного лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании недействительным заключенного между ООО "Шарком" и гр. Куправой Г. договора от 27.09.2004 купли-продажи торгового павильона площадью 96,8 кв. м и недостроенного кафе общей площадью 121,8 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, д. 18, литеры "А", "Б", и о применении последствий недействительности этой сделки в виде признания недействительной государственной регистрации за Куправой Г. права собственности на вышеназванные объекты недвижимости (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2008 отменил решение суда первой инстанции, рассмотрел дело по правилам его рассмотрения в суде первой инстанции и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявители - Шаринова Е.В., Шаринов В.А. ссылается на то, что судами неправильно оценены обстоятельства по вопросу начала течения срока исковой давности, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы и просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты, полагая, что они не соответствуют нормам права и нарушают права и свободы заявителей.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Шарком" (продавцом) в лице его генерального директора Коменова А.Н. и гражданином Куправой Г. (покупателем) был заключен договор от 27.09.2004 купли-продажи торгового павильона площадью 96,8 кв. м и не завершенного строительством кафе с подвалом общей площадью 121,8 кв. м, расположенных по названному адресу.

Право собственности покупателя на указанные объекты было зарегистрировано 29.09.2004.

До принятия судом решения ответчики - Куправа Г. и ООО "Шарком" заявили о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом апелляционной инстанции признано, что по заявленному основанию (о признании крупной сделки недействительной) совершенная сделка является оспоримой согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесенному судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцами пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительной упомянутой сделки и о применении последствий ее недействительности.

Судами апелляционной и кассационной инстанций по вопросам срока исковой давности и начала его исчисления была дана правовая оценка в принятых ими судебных актах.

Выводы судов по вопросу определения начала течения срока исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют названной выше законодательной норме.

Приведенные заявителями доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом по вопросу определения момента, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, не подпадают под основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38764/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА