ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-6459/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, д. 81) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2008 по делу N А49-3994/2008-138а/8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Пензанефтепродукт" (440013 г. Пенза, ул. Нейтральная, д. 104) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о признании частично недействительным решения от 02.04.2008 N 12-09/26.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Пензанефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.04.2008 N 12-09/26 в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2009 названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 064 350 рублей налога на имущество, соответствующих пеней и налоговых санкций. В указанной части в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов в части удовлетворения заявления общества, как нарушающих нормы материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о ничтожности договора о совместной деятельности,

заключенного между обществом и муниципальным образованием "город Трехгорный". Кроме того, по мнению инспекции, общество самостоятельно осуществляло деятельность по использованию имущественных комплексов, находящихся в долевой собственности, а со стороны муниципального образования "город Трехгорный" не было намерения реально участвовать в совместной деятельности, вследствие этого у последнего отсутствовали основания для признания за ним права собственности на долю в объектах недвижимого имущества.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль, судебные инстанции исходили из того, что ни налоговое, ни гражданское законодательство не предусматривает возложение обязанности уплатить налог на прибыль в случае признания сделки недействительной лицом, фактически не получившим дохода, с которого может быть исчислен данный налог.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль, пеней налоговых санкций за неуплату налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3994/2008-138а/8 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО