ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-6241/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.04.2009 N 130 общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд", г. Кропоткин, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 по делу N А32-12812/2008-8/210 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз", г. Краснодар, о внесении изменений в договор поставки газа (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - истец, общество "ОптТрейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее - ответчик, общество "Краснодаррегионгаз") об обязании внести изменения в договор поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-04732/08, в частности установить годовой объем поставляемого газа в размере 1 851,888 тыс. куб. м с дальнейшей корректировкой поставляемого газа по годам в пределах действия договора, суточный объем поставки газа определять по согласованному сторонами диспетчерскому графику (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 30.09.2008 исковые требования общества "ОптТрейд" оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 определение от 30.09.2008 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрении по существу заявленных исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 отменено, определение от 30.09.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на отказ ответчика внести в договор поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-04732/08, заключенный на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012, изменения относительно объема газа подлежащего поставке с 31,950 тыс. куб. м до 1 851,888 тыс. куб. м с дальнейшей корректировкой поставляемого газа по годам в пределах действия договора.

Оставляя исковые заявление общества "ОптТрейд" без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, суды руководствовались разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, в соответствии с пунктом 60 которого спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что, несмотря на установленные судами разногласия сторон относительно внесения изменений в спорный договор поставки газа в части увеличения объема подлежащего поставке газа, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судами указано, что письма, направленные истцом ответчику и представленные в суд в качестве доказательства досудебного урегулирования спора, содержат различные данные относительно необходимого истцу объема газа. Доказательств направления ответчику предложения внести изменения в договор в редакции, заявленной в исковых требованиях, истцом не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12812/2008-8/210 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА