ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5993/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ул. 51-й Гвардейской Дивизии, ул. 38, г. Волгоград, 400094) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008 по делу N А12-14104/08-С36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" (ул. Историческая, 181, г. Волгоград, 400075) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.06.2008 N 1611.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 1611, которым предусмотрено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что затраты по оплате племенного скота и оборудования обоснованно отнесены на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, заявлены обоснованно. По мнению суда инспекция не доказала, что общество действовало без должной осмотрительности и что ему было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами. Поскольку поставщики общества зарегистрированы в установленном порядке и осуществляют хозяйственную деятельность, то у общества отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лиц, подписавших договоры и иные документы по сделкам.

Постановлением от 18.03.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции от 18.11.2008 оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, свидетельствующих об их неправомерности, а также о согласованных действий общества и его контрагентов с целью получения ими необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14104/08-С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ